XIX ғасыр Батыс философиясы туралы мәлімет

XIX ғасырдың 30-шы жылдарынан бері Батыс философия неміс классикалық философиясының лонындағы бұрынғы «бірліктен» кейін қайта әр түрлі бағыттар бойынша тарамдала бастады. Олардың негізгілері үш:» өмір философиясы», позитивизм және марксизм.

«Өмір философиясының» негізгі өкілдері — Артур Шопенгауэр,Серен Кьеркегор және Фридрих Ницше-ең алдымен неміс классикалық философтарының, әсіресе Гегельдің талпыныстарын қабылдамады. Кьеркегор Гегель туралы былай деді: «Қарға және Сыр, ауыздан түскен кезде красноречия». Бұл фразаны ұлы неміс философын қорлау әрекеті ретінде қабылдамауға болмайды. Кьеркегор мысалынан тағы бір кейіпкерді еске түсірейік: Түлкі-плутовка, ол воронь аузынан шыққан ірімшікпен қашып кетті. ИЯ, Гегельдің философиялық жүйесі орасан зор және керемет, бірақ өмір тіпті оның әдемі шеңберінде де тоқтап қалмауы мүмкін. Егер» ворона «бұл туралы ұмытса, онда» сыр «» түлкіні » алып кетеді — өмір кез келген философиялық жасушалардан қашады. Өйткені «тірі» — бұл әрдайым «басқа», тірі болу — өзгеру мүмкіндігін сақтау, «басқа» болу және тек «өлі» бір рет және мәңгі анықталған.

Өмір-бұл өзгеше мүмкіндік, ешқандай кепілдік жоқ, ешкім нақты емес. Бірақ бұл — «тоқта» және «үмітпен» ұштасқан ауыр рухани еңбек. Дәл осы «өмір» феномені және «өмір философтары»шығармаларында зерттеді. Олардың кітаптары жазылған Форма алдыңғы мектептердің философиялық трактаттарынан күрт ерекшеленеді — ол еркін, эссеге, көркем прозаға жақын, ақындық образдар мен афоризмдерге жиі жүгінеді.

Бұл философтар өздерін Декарт, Спиноза, Кант және Гегельдің жалғастырушылары ретінде сезінді. Олар тек қана философиядан теология мен метафизикамен байланысты бәрін алып тастауға ұмтылды. Философия мен жаратылыстану, олардың пікірінше, мәні жоқ, бірақ құбылыстар мен олардың қатынастарымен айналысатын қатаң ғылымға айналуы тиіс. Ғылым адам әлемді ғылыми және әлеуметтік прогресс жолымен өзгерте алуы үшін қатаң сенімді білім беруге тиіс.

XIX ғасырдың философиясы көбінесе XX ғасырдың әртүрлі философиялық жүйелері үшін топырақ дайындады, онда философиялық мәселелердің басты орталығы — Адам және оның санасы айқын белгіленді.

Батыс философиясындағы жаңа кезеңді XX ғ. ашты. Әлеуметтік байланыстардың күрделенуі, қоғамдық қатынастардың алуан түрлілігі, индивид пен қоғамның жаңа өзара қарым-қатынастары, адам тұлғасына, оның ішкі әлеміне ерекше қызығушылық, ғылыми-техникалық революция осы кезеңнің ерекшелігіне себепші болды. Оның айрықша ерекшелігі қазіргі философиялық мектептердің, ағымдардың, тұжырымдамалардың алуан түрлілігі болып табылады. Сонымен қатар қазіргі заманғы классикалық емес философия белгілі бір тұтастықты білдіреді. Онда позитивизм, экзистенциализм, неотомизм, герменевтика, постмодернизм сияқты философиялық ойдың дамуына елеулі әсер еткен кейбір негізгі, ең беделді бағыттарды бөліп көрсетуге болады.

Белгілі бір ғылыми құндылығы бар фальсификация принципі ғылымның дамуына қайшы келеді,өйткені ғылыми қоғамдастық жаңа құрылғанға дейін теріске шығарылған теорияларды жиі сақтауы тиіс. Сонымен қатар, теріске шығарылған теориялар ішінара жаңаға кіруі мүмкін, яғни олардың арасында сабақтастық бар.

Неопозитивизм 60-жылдардың соңында ғылымды зерттеуде философиялық бағыт ретінде өз әсерін жоғалтады, оның өкілдерінің көпшілігі «төртінші позитивизмге» немесе постпозитивизмге тән жаңа идеяларды ұсына отырып, неопозитивизмнің негізгі ережелерінен бас тартады.

ХХ ғ.60-шы жылдардың соңында пайда болған және осы уақытқа дейін жалғасып келе жатқан Постпозитивизм К. Поппер (1902-1994), И. Лакатос (1922-1974), Т. Кун (1922-1996) және т. б. ұсынылған, философия проблематикасын, оның ғылым мен қоғамның дамуындағы рөлін, ғылыми зерттеу әдістерін қайта қарастырады.

Ғылыми білімнің құрылымын зерттеуге басты көңіл бөлінген алдыңғы кезеңнен айырмашылығы постпозитивизм үшін ғылыми білімнің серпіні басты мәселе болып табылады. Сондықтан ғылыми білімнің әлеуметтік-мәдени детерминациясы, жаңа теориялардың пайда болуы, оларды ғалымдар қоғамдастығының қабылдауы, ғылыми тұжырымдамаларды салыстыру критерийлері және т. б. мәселелер басты назарда болады.

Мұндай критерий ретінде американдық философ Т. Кун жаңа қағидат — конвенцияны ұсынды . Оның пікірінше, бұрмалау тұжырымдамасы ұзақ уақыт бойы бар көптеген теориялардың тұрақтылығын түсіндірмейді. Бұл тұрақтылық олардың Конвенцияда, әлем картинасын, зерттеу әдістерін, ойлау стилін түсінудегі келісімде тұратын ғалымдар, кәсіпқойлар топтарының, яғни бір ғылыми парадигмаға сүйенген қолдауымен түсіндіріледі .

Т. Кун мысал ретінде И. Ньютон, А. Эйнштейн, Н. парадигмасы келтірілген. Коперник. Бұл ретте парадигма шеңберінде ғылымды дамыту процесінде оған қайшы келетін фактілер анықталады; ғылыми революция кезеңі басталады, оның барысында бұрынғы парадигма алынып тасталады және жаңасы таңдалады.

Осылайша, постпозитивизм ғылымның сызықтық, үдемелі дамуынан бас тартты, бұл ерте позитивизмді мойындады және онда революциялық қайта құрулардың шарасыздығын негіздейді. Постпозитивизмнің ерекшелігі оның ғылыми білім мен философияның арасындағы өткір қырдан бас тартуы болып табылады: философиялық ережелердің маңыздылығы және олардың ғылымнан жойылмауы танылады. Ғылымның әлеуметтік факторлармен шарттасуын постпозитивизм деп тану маңызды болып табылады . Жалпы позитивизм өзінің барлық формаларында ғылыми қызметті, оның негізгі принциптері мен әдістерін жемісті зерттеді.

Қазіргі батыс философиясының ең маңызды бағыттарының бірі — экзистенциализм — «өмір философиясы» (лат. өмір, өмір). Ең бұл бағыттың ірі өкілдері — орыс философтары Н. Бердяев (1874 — 1948), Л. Шестов (1866 — 1938), француз Ж.-П. Сартр (1905 — 1980), А. Камю (1913 — 1960), неміс М. Хайдеггер (1889 — 1976), К. Ясперс (1883 — 1969).

Бұл ағымның пайда болуы әлемдік соғыстарға байланысты XX ғ.еуропалық қоғамның дағдарысымен, бірқатар елдерде демократиялық режимдерді фашистік, тоталитарлық режимдерді алмастырумен байланысты. Экзистенциализм XX ғасырдың терең әлеуметтік күйзелістерінің философиялық көрінісі болды. Бұл философия қиын, дағдарысты жағдайлар проблемасына қарап, адамды қатаң сынақтарда қарауға тырысты. Классикалық философиядан ерекшеленетін осы бағыттың маңызды ерекшеліктері:

Жаңа түсінік аппаратын әзірлеу , дәстүрлі философия ұғымдарын (болмыс, материя, уақыт, қозғалыс, кеңістік) дағдарыс жағдайында қоғамнан және басқа адамдардан шеттетілген жеке тұлғаның уайымымен байланысты ұғымдармен ауыстыру. Орталық орынды қайғы-қасірет, қайғы-қасірет, қорқыныш, үрей, алауыздық, абсурд, жауапкершілік, ауру, өлім, таңдау еркіндігі ұғымдары алып отыруы кездейсоқ емес.

Адамның қайталанбас идеясын, бірегейлігін және оның тағдырын бекіту . Сондықтан бұл философияның басты түсінігі «экзистенция» ұғымы, терең негізін, адам болмысының мәнін, оның өзіндік санасын білдіреді. Тек өз болмысының ерекшелігін түсіну арқылы адам сыртқы әлеммен дұрыс өзара іс-қимыл жасай алады, өзін жүзеге асыра алады.
Адам болмысының бірегейлігін бекіте отырып, экзистенциализм әрбір адамның өзін, өзінің мәнін түсінудегі белсенділігінің ерекше рөлін көрсетеді. Адам өз өмірінде өзі жасайды, өзін қалыптастырады, сондықтан адам тек өз тағдырына жауап береді. Бұл экзистенциализм философиясының қарама-қайшылықтары, оның жақтастарының пікірі бойынша, дәстүрлі дін ретінде аяқталған түрде Құдаймен адамды құруын, сондай-ақ оның табиғатқа дайын адам құру туралы түсінігімен бірге материализмін бекітетін.

Тарихшының (ал философия тарихшысы, мүмкін, ең алдымен) өз зерттеулерінің тақырыбын және оның нәтижелерін қатаң хронологиялық шеңберде қарсыласуды кездестіреді — кейде әлсіз, бірақ көбінесе өте ауыр — ол жұмыс істейтін материал жағынан. Сондықтан бұл кітаптың атауы осы жанрда сирек кездеседі: мұнда тарихи дәуірдің хронологиялық атауы айтарлықтай дәрежеде формальды, әдістемелік тұрғыдан ыңғайлы ретінде пайдаланылады, және автордың мазмұны туралы да, мақсаты туралы да ештеңе айтпайды. Дегенмен, хронологиялық тор маңызды рөл атқарады, өйткені философиялық ойдың объективті тарихының әр түрлі фактілерін (кез келген тарихи фактілер және мәдениеттің кез келген феномендері ретінде, ең алдымен жеке тұлға, жеке) бір-бірімен байланыстыруға көмектеседі, олардың ықтимал байланыстарын көрсетуге көмектеседі.

Күнтізбелік күндер, бұл хронологиялық белгілер оларды көрсеткеннен гөрі, бір тұтастықтағы оқиғалар арасындағы ықтимал байланыстарды болжайды және тарихшының жұмысы ең алдымен олардың болуын, «үлес салмағын» немесе оқиғалар арасындағы байланыстың болмауын анықтау болып табылады. Бұл күрделі проблеманың егжей-тегжейіне назар аудармай, біз тек белгілі шындықты еске салумен ғана шектелеміз: уақыт бойынша оқиғалардың кез келген тізбегі емес, тіпті егер ол қайталанатын болса да, кейінгі алдыңғыға деген себепті тәуелділіктің болуын білдіреді. Бұл екі немесе бірнеше құбылыстар арасындағы себепті тәуелділіктің болмауы да олардың бір-бірімен байланысты емес дегенді білдірмейді.

Сонымен қатар, тарих ғылымын зерттейтін объективті процесс ретінде «табиғи» эволюциядан басқа нәрсе жоқ. Және тарихшы жүзеге асыратын пәндік таңдау «уақыт»оқиғасының объективті ағынын егжей-тегжейлі сипаттау ниетіне қарағанда, басқа да қондырғылармен тұжырымдалған. Тарихшы әрқашан маңызды оқиғаларды, оқиғаларды (тіпті егер ол оны байқамаса да) өзі үшін немесе кімнің тапсырмасы үшін қызықты оқиғаларды таңдап алады. Көптеген жағдайларда бұл оқиғалар жеке өзі үшін емес (немесе оның тікелей тапсырыс берушісі үшін, мысалы, белгілі бір тұлғаның генеалогиялық ағашын құру туралы әңгіме болғанда), адамдар қоғамдастығы үшін немесе жалпы адамзат үшін сияқты маңызды және қызықты. Бұл жерде әрдайым сұрақ туындайды: адам немесе адам қоғамдастығы үшін маңызды және қызықты оқиға немесе оқиғалар жиынтығы қаншалықты объективті маңызды?

Тарихқа, ғылымға (ерекше формасын тарихи білімді) анықтауға болады ретінде ұйымдастырылған және ретке келтіру әлеуметтік жады. Ол, әдетте, кез келген түрдегі тарихи құжаттарда, бірақ ең алдымен, мәтіндерде көрсетілген. Тарихи мәліметтерді сақтау, беру және пайдалану үшін ақпаратты тасымалдаушы болуға қабілетті кез келген объектілер мен материалдар пайдаланылады. Құжаттар тарихи куәлік ретінде мәдениетте қазіргі заманмен байланыстырады және болашаққа арналған: олар әрқашан басқа адамдарға (және жалпы санасы бар және мәдениетте тұратын адамдарға) арналған. Тарихи ескерткіштерді жасаушылар мен тарихи мәтіндердің авторлары өткеннің тәжірибесі (оң да, теріс да) болашаққа пайдалы болуы мүмкін деген үмітпен ұқсас келесі ұрпаққа жүгінеді, өткен ұрпақ адамдарының өмірі ұрпақ үшін үлгі немесе ескерту болуы мүмкін. Біздің заманымыздың саясаткерлері мен журналистері «тарих ешқашан, ешкімге және ешнәрсе үйретпейді» деген бірдеңені қайта-қайта қайталайтын болса да, олар тек қана дұрыс емес дейді, өйткені мұндай жағдайда «уақыт байланысы» бұрыннан үзіледі, бірақ басқа нәрсе де айтады: тарих өзінің мәні бойынша, шоғырланған әлеуметтік тәжірибе ретінде, Дегенмен, бірдеңеге үйретуге бағытталған!

Тарихшылар өздерінің мәдени қызметін әрдайым жақсы атқармай, тарихи білімнің объективтілігі тарихи құжаттың «табиғи сапасы» және оның интерпретациясы емес, нормативтік талап болып табылады, тарих сабақтары бұл сабақтардың барлығы емес екенін түсінуге қабілетті емес, — бұл мектеп оқушылары арасында қабықшалардың болуы сияқты ғылым ретінде тарихқа қарсы әлсіз дәлел, сондай-ақ диплом және аттестаттары бар ақ ақымай және жай ақымай ақымай ақымай ақымай ақымай ақымай — кез келген білім беру мекемелерінің, оқулықтардың, ғылыми жарияланымдардың және жоғары мәдениет деп аталуының пайдасыздығы туралы тезистің пайдасына дәлел емес. Тек қабілетті және үйренгісі келетін адам ғана жақсы оқиды. Оның тарихи Жолдаулары, осы терминдердің ең кең мағынасында Тарихи мәтіндері, яғни мәдени қызметтің кез келген өнімдері; оған құлақтың жұмсақ шекпен екі жақты мәні жоқ.

«Мағынасы» сөзінің этимологиясы айтқандай, бұл терминмен белгіленгеннің ойға, яғни идеалдыққа тікелей қатысы бар. Тарихи құжаттың мәні тек қана ойлайтын мәнмен ашылады. Сондай-ақ, ойлау қабілеті «денелік» бірдеңе материалдық қасиет емес, сондай-ақ мағынаны түсіну мағынаға ие заттай (сезілетін) сипаттамаларды қабылдаумен бірдей емес. Тиісінше бір мағынаға ие (немесе «бір және сол» немесе «бір және сол» туралы айту) әр түрлі мәтіндер, соның ішінде материалдық мәдениеттің әр түрлі ескерткіштері және тарихи куәліктерге айналған және тарихшылардың шығармаларында «тарихи фактілерге»айналған әр түрлі оқиғалар болуы мүмкін. Осының арқасында тарихи » материал «бытыраңқы фактілердің кеудесі болып табылмайды (тіпті осы фактілердің әрқайсысы»өз мағынасы бар»). Тарихымызда реттелген әлеуметтік жады ретінде фактілер белгілі бір тәсілмен топтастырылады, олар бір-біріне жібереді, өзіндік «отбасы» ретінде ұйымдастырылады, бірлік пен иерархияны, оқиғаның тарихи арнасын құрайды,кейбір мағыналық «желіге» өрмелейді.

Олардың арасында әрдайым Тарихи тұтастықтың қаңқасын құрайтын тораптық, немесе «ірі», фактілер, басты көздер мен куәліктер бар (немесе тарихшы салған «тарихи оқиғалар картинасының» құрылымы ретінде көрінеді). Сондай-ақ, «қосымша» фактілері де бар, олар аз өзгереді, «артық рет» бірдеңені растайды немесе бірдеңені куәландырады. Тіпті «істің мәніне қатысы жоқ» және тіпті «мүлдем кездейсоқ» фактілер де бар, дегенмен олар жаһандық тарихи процестің қандай да бір интервалында көптеген оқиғалар орын алды». Сондықтан тарихшы өз пәнін уақытша өлшеу (хронология) туралы айтқан кезде де, өз еңбегінің атауына «хронология»шығаратын сирек жағдайларда да, өлшеуді ешқашан есте қалдыра алмайды (және қаламаса).

Бұл жағдайда «XIX ғасырдың Батыс философиясы» деген атау басқалармен, неғұрлым мазмұнды, Мысалы «батыс философиясы Жаңа уақыттан Модернге өту жолында»деген атауға болады. Бірақ стилистикалық түрде ол коряво естіледі және тек бір ғана артықшылық болар еді: онда да керең, авторлардың маңызды ұстанымдарының бірі — кітап бұл тарихи кезең көшу уақыты, мәдени-философиялық парадигманың ауысу уақыты, Батыс философиялық ойдың дамуындағы сыну дәуірі болғанын көрсетуі тиіс. Бірақ бұл ойды ондаған беттегі «алғы сөз»деп ашқан дұрыс емес пе? Біз мұны шештік.

Басқа да ұқсас мәліметтер

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *