Нарықтық субъектінің экономикалық тәртібі

Қазіргі заманғы қоғамдардың — дамыған және тұрақты, сондай — ақ өтпелі, серпінді, оларға бүгінде Ресейді толық көлемде жатқызуға болатын экономикалық практикасы едәуір дәрежеде адамдардың және олардың топтарының қоғамдық ұдайы өндіріс субъектілері ретінде экономикалық мінез-құлқының проблемаларымен негізделген. Біздің елде әзірленіп жатқан жеке меншікті заңдастыру, өндірісті акционерлеу, чекті жекешелендіру, кәсіпкерлік құрылымдарды дамытудың алғышарттарын жасау, салық салу жүйесін сапалы қайта құру және т.б. сияқты ауқымды акцияларды қамтитын экономиканы реформалау бағдарламаларын іске асыру экономиканың негізгі субъектілері мен тұтастай алғанда халықтың мінез-құлықтық реакцияларының әлсіз болжамдалуына байланысты айтарлықтай дәрежеде қиындайды. Экономикалық мінез-құлықты болжау ықтималдығы экономикалық дамудың технологиялық, ұйымдастырушылық, Әлеуметтік және психологиялық факторларының жетілмеуіне байланысты да айтарлықтай төмендейді.

Айтылған экономикалық мінез-құлық контекстінде экономикалық саясаттың нарықтық экономиканың болмысына барабарлығын тексеруге мүмкіндік беретін лакмус қағазы ретінде қарастырылуы мүмкін. Осы жерден адамдардың экономикалық мінез-құлқын тұрақты зерттеу мен ғылыми тұрғыдан дұрыс қабылдаудың ерекше маңыздылығы туралы қорытынды сұралады, ол нақты экономикалық процестерге ықпал етудің кез келген түрлерін жанама және түрлендіреді.

Егер қазіргі заманғы дамыған индустриялық қоғамдардың экономика тарихына жүгінсек, онда ең танымал классикалық және жаңа теориялардың дамуы экономикалық мінез-құлықты дұрыс болжаудың және оның теориялық негізделген болжамдарға Елеулі сәйкес келмеуінің мүмкіндіктері шектеулі болды. 1 капитал құнының және өнімділігінің Еңбек теориясы А. Смита, қажеттіліктер теориясы (Адам және homo consumer ретінде) Ж. Сисмонди,» криминалдық » ГТ меншік теориясы.Г. Госсен, Э. Бем-Баверка, К. Менгер және Д. Кларк, а. Маршаллдың экономикалық өзара іс-қимыл теориясы, У. Гамильтон экономикасын институционалдық (адамдардың ойлауы мен мінез-құлқы арқылы) түсіндіру., У. Митчеллдің экономикалық циклдар теориясы, Д. Гзлбрейттің теңдестіруші күші, Д. Лилиентальдің үлкен бизнестің адамгершілік жауапкершілігі теориясы, Э. Чемберлиннің монополиялық бәсекелестік теориясы және Д. Робинсон «жетілмеген» бәсекелестік теориясы, жаңа индустриялық қоғам және монопсония теориясы (тұтынушылар монополиясы) Д. Гзлбрейт, В. Зомбарттың шаруашылық формаларының плюрализмі, Макроэкономикалық тепе-теңдік психологиялық факторлары және оны мемлекеттік реттеу қажеттілігі Д. Кейнс, р. Харрод, Е. Домара, Э. Хансен, П. және т. б., неолибералды экономикалық теориялар: шаруашылық пен Орталық басқарылатын шаруашылықтың идеалды типтері (эксперимент саясаты ретінде) В. Ойкин, әлеуметтік нарықтық экономика («қалыптасқан» қоғам, барлығы үшін әл-ауқат) Л. Эрхард, м. Шридменнің монетаризмі және макроэкономикалық циклдің ақша айналымынан тәуелділігін негіздеу, Э. Бернштейннің капиталын демократияландыру тұжырымдамасы, а. Берли және Д. Бернхэм басқарушылардың революциясы, С. Кузнецтің кірістеріндегі революция, адами капитал (кәсіпқойлық, Денсаулық, қабілеттер) Т. Шульц пен И. Беккер, п. Дракердің индустриялық қоғамының теориясы, гелбрейта, Д. Белла және З. Бжезинский, р. Тиболда кибернетикалық революциясы, А. Бенн өмір сапасының теориясы, » үшінші жол* О. Шика, сондай-ақ көптеген басқа да экономикалық дамудың белгілі (технологиялық, ұйымдастырушылық және тіпті психологиялық) факторларының әрекетін тұжырымдайды. Алайда олар «принципті танылмайтын, белгісіз» деп елемейді немесе адамдардың экономикалық мінез-құлқының шарттылығы мен көріністеріне байланысты проблемалардың күрделі кешенін жанама түрде қозғайды, ол іс жүзінде экономикалық процестерге әсер етудің кез келген теориялық схемасын түрлендіреді.

Экономикалық мінез-құлыққа ерекше қызығушылық дамыған жаппай өндіріс және қарқынды бәсекелестік дәуірінде қалыптасты, ол тауар нарықтарын қанықтырумен байланысты болды. Маркетингтік зерттеулер және олардың негізінде құрылған өндіріс және өткізу стратегиялары өзінің жетілуіне қарай «техноцентрикалық» позициядан «антропоцентрикалық»позицияға көшкен өндіріс философиясын өзгертті. К. Маркс дәуірінен бастап және осы ғасырдың ортасына дейін Жаңа тауарлардың кең диапазоны бар өндіріс қажеттіліктер нарығын, демек, жаппай тұтыну нарығын қалыптастыруға, «кеңейтуге» қабілетті деп саналды. Бірақ Әлеуметтік және экономикалық ғылым тұтынушыға қатысты неғұрлым дәл (коммерциялық тұрғыдан неғұрлым өнімді) тәсілді қалыптастырған кезең келді,онда жарнамалық немесе сату манипуляциясы объектісін емес, дәмі мен тілегі тұтыну нарығының қажетті кеңістігін құрайтын шығармашылық субъекті деп таныды. Өндірушінің, сатушының және тұтынушының өзара қарым-қатынасының бұл жаңа қағидаты экономикалық мінез-құлықтың қалыптасқан нормативтік параметрлерін өзгертеді.

Қазіргі қоғам адамдарда материалдық тұтынудың жоғары стандарттарын объективті түрде қалыптастырып қана қоймай, өмір сүру сапасына қатысты жалпы әлеуметтік ұстанымдарды да көрсетеді, ол тек «қамтамасыз етілу» ғана емес, өзін-өзі жүзеге асыру мүмкіндігін, толыққанды және әр түрлі бос уақытты, Әлеуметтік және табиғи экологиялықты да қамтиды. Осы параметрлердің бірінің ғана бұзылуы адамдардың жалпы әл-ауқатының бұзылуы ретінде қабылданады және қолайсыз әсерлерге ұшыраған топтардың әлеуметтік-экономикалық мінез-құлқының сипатын күрт өзгертеді.

Бұқаралық коммуникация құралдарының дамуы (К. Маркс инфрақұрылым мен қатынас құралдары қоғамның экономикалық әлеуетін неғұрлым бай, тығыз, мобильді етеді деп жазды) лайықты өмір стандарты: тұрғын үй сапасы, жеке орын ауыстыру құралдары, тұрмыстық техника және т.б. туралы интернационалдық түсініктердің қалыптасуына алып келді. Және мәселе көптеген адамдар бөлетін экономикалық өмірлік идеал халықты қамтамасыз ету деңгейі төмен қоғамдарда (біздің сияқты) өздерінің мүшелеріне өздерінің өмірлік ұмтылыстарын іске асыру үшін ұсынатын заңды құралдар шеңберінде ғана қол жеткізбейміз. Бұл экономикалық ойлауды, адамдардың ұстанымдары мен мінез-құлқын зерттеу қажеттілігін өзектендіреді, өйткені оларды есепке алмай Ресейдегі әлеуметтік-экономикалық реформалардың міндеттерін саяси авантюрно және әлеуметтік қауіпті шешу.

Дамыған қоғамдар өндіріс пен өмірдің жоғары технологиялық және әлеуметтік-экономикалық деңгейімен сипатталады. Олар өз мүшелеріне (саяси реттеу және экономикалық қайта бөлу әдістерімен) материалдық әл-ауқаттың жеткілікті базасын жасайды, ол өзін-өзі ашуға уәждемені оятады (а. Маслоу мен Д. Мак-Клелландтың өзін-өзі белсендендіру теориясын қараңыз). Адамдардың өз бизнесін ұйымдастыруға ұмтылуы және егер ол жоғары төленсе де, жалдамалылардың жұмыс істеуді қаламауы елеулі құбылыс болды. АҚШ пен Канадада жаппай сипат алған мұндай экономикалық мінез-құлық белгілі теориялар тұрғысынан нонсенс болып көрінеді, өйткені таза түрде «байытуға ұмтылуды»көрсетпейді.

Сонымен қатар, нарықтық қоғамдардың басты фетишінің байлыққа қол жеткізудің рұқсат етілген тәсілдерінің әлеуметтік нормаларын ұмытумен және тіпті жоққа шығарумен байланысты кең тараған экономикалық мінез — құлықта теріс үрдістің болуын да атап өткен жөн. «Лас» ақша адал бизнес пен еңбек табыстарын жиі алмастырады немесе толықтырады, экономикалық субъектілердің әлеуметтік құндылықтарының инверсиясы туындайды, ол да олардың экономикалық мінез-құлқын түзетеді. Бұл мәселе дамыған нарықтық қоғамдарда ғана емес, көлеңкелі экономика заңды түрде қиылысатын Ресейде де өте өткір тұр.

Мұның барлығы экономикалық мінез-құлық проблемасына алаңдап қарауға немесе оның күрделі құрылымы мен терең себептерін талдаусыз абстрактылы түсіндіруге мүмкіндік бермейді. Экономикалық мінез-құлықты сипаттаудың қазіргі теориялық моделі теорияның алдыңғы даму кезеңінде: кейнсиандық мектеп, экономикалық институционализм, Тарихи мектеп шеңберінде әзірленген жетістіктерге сүйенуі тиіс. Олардың нәтижелері уәждемелік ынталандырудың құрылымы жеткілікті мәндейді және материалдық игіліктерге, ақша байлығына деген ұмтылысты, сондай-ақ экономикадан тыс мақсаттарды, адамгершілік идеалдарды, рухани құндылықтарды, қайырымдылық пен сезімді, дәстүрлерді, қоғамның және оның жекелеген әлеуметтік топтарының мәдени таптаурындарын қамтиды.

Экономикалық мінез-құлық бірқатар факторлардың әсерінен қалыптасады, олардың арасында өндіріс пен алмасу қатынастары әрдайым жетекші орын алмайды. Онда «табиғи» адам қажеттіліктері, әлеуметтік құндылықтар, мәдени дәстүрлер мен қоғамда қалыптасқан этикалық ережелер ерекше рөл атқарады.

Этикалық нормалардың индивидтердің экономикалық мінез-құлқына неғұрлым айқын әсері әлеуметтік әділеттілік туралы ұғымдарда көрінеді. Олар халықтың табысын бөлудің қазіргі түрін бағалаумен тығыз байланысты және әрбір адамның мінез-құлқын детерминациялайды. Қоғамдағы табыстарды саралау деңгейі экономикалық ғана емес, сонымен қатар саяси, әлеуметтік, ұлттық және т. б. бірқатар әлеуметтік-мәдени факторлардың ықпалымен қалыптасады. Бұл жағдайда әлеуметтік субъектілердің» ұтымды » экономикалық мінез-құлқы нақты қоғамның этикалық нормаларына сәйкес келмейді және осы себепті ол экономикалық құндылықтардың немесе тек бір қоғамның, бір әлеуметтік топтың құндылықтарының шеңберінде басқаруда экономистер мен теоретиктердің пайымдауы мүмкін емес. Ғалымдардың көпшілігі адамның экономикалық мінез-құлқын түсіндіру мақсатында «бейімділік», «артықшылық», «күту», «ниет» және т. б. ұғымдарды пайдаланады. Психологиялық факторлар «экономикалық адам» моделіне органикалық кіретіні түсінікті, олардың қазіргі ғылымда төртеуі бөлінеді.

Біздің елдегі әлеуметтік өзгерістер, нарықтық қатынастардың қалыптасу процесі саясаткерлер мен азаматтар кеңес, өте ерекше, экономикалық мәдениеттің императивтеріне сәйкес әрекет етеді және «нарықтық» мінез-құлықтың қисыны бұрмаланып қабылданған және әлеуметтік кемсітудің әртүрлі формаларымен сүйемелденеді. Іс жүзінде және теорияда «homo soveticus»сипаттамасынан әлі арылмаған ресейліктердің экономикалық ойлауының архаикалығын жеңу проблемасы туындайды. Бұл тұрғыда ресейлік дамудың өтпелі кезеңінде нарықтық қоғамды қалыптастыру жағдайында адамдардың экономикалық мінез-құлқын зерттеудің өзектілігі артады.

Мәселенің ғылыми әзірлену дәрежесі екі факторға негізделген, олар айқын әдіснамалық сипатқа ие. Олардың бірі экономикалық теорияда және экономикалық мінез-құлықтың мазмұны мен бағыттылығының басқару стратегиясында, оның жиынтық әлеуетінде талдаудың және есепке алудың күрделілігінің жоғары дәрежесімен байланысты. Екінші — экономикалық теорияның қазіргі дамуының жалпы логикасымен, онда ғылым пәні туралы түсінік және экономикалық мінез-құлық мәселелерін шешу жеткілікті полярлық түрде берілген. Нәтижесінде ең жақсы жағдайда фрагментті және сонымен қатар экономикалық мінез-құлық туралы өзгермелі пайымдаулар сияқты мүмкін болмайды.

Дегенмен, қазіргі уақытта экономикалық мінез-құлықты болжауға талпыныстар жасалуда, оған қызығушылық партиялық бағдарламалардың экономикалық бөлімдерін әзірлеу қажеттілігімен сипатталады. Е. Гайдардың «Мемлекет және эволюция», М. М. Гуревичевтің «нарықтық экономика жағдайындағы мемлекеттік реттеу», А. И. Леусскийдің «Экономикалық теория: ғылым пәні», С. Н. Мареева «нарықтық экономикаға кіріспе» және т.б. (диссертация жазу кезінде пайдаланылған әдебиеттер тізімін қараңыз).

Адамның экономикалық мінез-құлқының проблемасы Батыс авторларының жұмыстарында зерттелген. Олардың қатарына м. Вебердің «протестанттық этика және капитализм рухы», В. Зомбартаның «Буржуа» әлеуметтік-экономикалық талдауы жатады. Қазіргі экономикалық адамның рухани даму тарихы бойынша этюдтер», Дж.Нэсбитта және П. Эрдин » бізді 90-шы жылдары не күтеді. Мегатенденциялар: жыл 2000″, П. Бергера «капиталистік революция», Д. Бурстин» американдықтар», Л. Роббинс» экономикалық ғылым пәні», Г. С. Беккер» экономикалық талдау және адами мінез-құлық», Р. Хайлбронер» Экономикалық теория әмбебап ғылым ретінде», Р. Фрэнк» Микроэкономика және мінез-құлық», Х. Ламперт» әлеуметтік нарықтық экономика», Н. Ф.»Экология», Л. Харрис «ақша теориясы», П. Самуэльсонның «Экономика», Пхейненің «ойлаудың экономикалық бейнесі» және т. б.

Бұл жұмыстарда қазіргі қоғамдардағы адамның экономикалық мінез-құлқының көпаспективті сипаты, оның шарттылығы мен макроэкономикалық реттеу мүмкіндіктері ашылады. Онда адамның экономикалық мінез-құлқының әртүрлі жақтарына талдау тәсілдерінің, сондай-ақ осы мінез-құлықты басқару реттеу мен қоғамдық регламенттеудің ұштасқан тұжырымдамаларының кең спектрі ұсынылған.

Қазіргі нарықтық қоғамдағы адамдардың тұтынушылық мінез-құлқының ерекшеліктеріне қатысты арнайы (оның ішінде, әдетте, қолданбалы) маркетингтік зерттеулердің көп санын ерекше атап өткен жөн. Мұндай зерттеулер дербес ғылыми құндылықты білдіреді, бірақ олар микроэкономикалық процестердің даму заңдылықтарымен байланысты.

Экономикалық мінез-құлықты қарау парадигмасына келсек, қазіргі экономикалық теорияда өзінің тұжырымдалған, кемелденген өрнегін тапқан белгілі бір әдіснамалық балама бар.

Адамдық мінез-құлыққа экономикалық көзқарас американдық экономист Г. С. Беккердің «экономикалық талдау және адамдық мінез-құлық»еңбектерінде айқын көрсетілген. Ол неоклассикалық теорияны ұстанады және экономикалық теорияны әмбебап пән деп санайды, ол қоғамның барлық басқа салаларынан өз көзқарасымен ерекшеленеді. Бұл адам мінез-құлқының барлық түрлілігін түсіндіруді синтездей алады. Зерттеуші адам мінез-құлқын түсіндіруде экономикадан тыс айнымалылардың жоғары маңыздылығын мойындайды, алайда ол » экономикалық көзқарас барлық адам мінез-құлқын түсіну үшін жемісті біріздендіру схемасын ұсынады…»Экономикалық тәсілдің әмбебаптығы мен жан-жақты қамти алатын сипаты адам мінез-құлқын зерттеу үшін әдіснамалық негіз ретінде қабылданған жағдайда, артықшылық» homo economicus » беріледі және белсенді субъектінің теориялық моделі мәні бойынша бірқалыпты болады.

Өзге ұстаным американдық экономист Л. Хайлбронердің «Экономикалық теория әмбебап ғылым ретінде» жұмысында неоклассикалық көзқарастарды сыни қарауға ұшырайтын көзқарастарымен берілген. Ол әлеуметтік ғылымдар саласындағы экономикалық теорияның интегралды және үстемдік мәртебесін бекітетін ережені заңсыз деп санайды, ол экономикалық ғылым өз саласы (өндіру және бөлу) шегінен шығып, адам мінез — құлқының барлық саласына-отбасылық қатынастардан спортқа дейін, антропологиядан мемлекеттік құқыққа дейін құқық білдіреді. L, бір жағынан, бұл шағымдар дәлелдемелердің қатаң мәнерін пайдаланумен, математикалық аппаратты қолданумен, тұжырымдардың қысылығымен және дәл логикамен бекітіледі. Екінші жағынан-Л. Хайлбронер экономикалық ғылым тек аналитикалық пән ғана емес, сонымен қатар апологетикалық функцияны атқаратын идеология болып табылады деген қорытындыға келеді. Бұл ретте ең көп пайда алу үшін өзінің мінез-құлқын ұтымды ететін индивид экономикалық жүйенің іргелі ұяшығы ретінде қарастырылады. Ал бұл жүйенің өзі өзара іс-қимыл жасайтын функционалдық және әлеуметтік топтардың реттелген құрылымы емес, кейбір шелектер қоғамы түрінде көрінеді. Зерттеуші қоғам туралы қандай да бір әмбебап ғылым бола алмайды деп санайды; демек, экономикалық теория адам мінез-құлқын түсіндіруде жалпыға бірдей әдіснамаға үміткер бола алмайды.

Қазіргі қоғамдағы адамдардың табиғатқа және экономикалық мінез-құлқының сипатына, оның реттеушілік параметрлеріне (олар бірінші тараудың кіріспе бөлімінде қаралған) неғұрлым күрделі көзқарастар бар, бірақ қазіргі ғылыми әдебиетті талдау жалпы алғанда, қоғамдық өмірде түбегейлі өзгерістер болып жатқан ХХ ғасырдың соңында адамның экономикалық мінез-құлқының проблемасы жеткілікті зерттелмеген екендігін көрсетеді. Жалпы алғанда, теориялық әзірлемелердің, сондай-ақ практиканың талдау материалдары адамның экономикалық мінез-құлқын зерттеу мәселелерінің шешілмеуі реформаланған Ресей экономикасын басқару қажеттіліктерін қанағаттандырмайтынын куәландырады. Осы зерттеуде біз зерттеу нәтижелері нақты экономикалық, ал одан кейін әлеуметтік міндеттерді шешу кезінде табыспен пайдаланылуы мүмкін маңызды және әлі де талап етілмеген тақырыпқа жүгінеміз деп пайымдаймыз.

Басқа да ұқсас мәліметтер

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *