Деликтілік міндеттеме дегеніміз не

ДЕЛИКТІЛІК ЖАУАПКЕРШІЛІК: ҰҒЫМ, ЕРЕКШЕЛІК БЕЛГІЛЕРІ, БАСТАЛУ ШАРТТАРЫ

Азаматтық құқық субъектілерінің мүліктік және жеке мүліктік емес игіліктеріне жиі зиян келтіреді. Бұл туралы өткен жылы жалпы соттарда қаралған барлық істердің жартысына жуығы келтірілген зиянның орнын толтырумен байланысты екені куәландырады.

Беларусь Республикасы Азаматтық кодексінің (бұдан әрі — АК) 7-бабы азаматтық құқықтар мен міндеттер туындауының басқа да негіздерінің арасында «басқа тұлғаға зиян келтіру»деп атайды. Демек, зиян келтіру дербес негіз ретінде азаматтық-құқықтық міндеттемені туындатады, онда жәбірленуші кредитор, ал зиян келтіруші — борышкер болады.

Көрсетілген міндеттемелердің заңды атауы-зиян келтіру салдарынан болатын міндеттемелер. Осылайша, іс — қимылдың нәтижесі-осы міндеттемелер тобының пайда болуы үшін қажетті және негізгі шарт болып табылатын зиян ерекше атап көрсетіледі.

Мұндай міндеттемелерді іске асыру нысандарының бірі зиян келтіру салдарынан міндеттемелер бойынша жауапкершілік немесе деликтілік жауапкершілік болып табылады. Соңғы ұғымда бірінші орынға әрекеттің нәтижесі емес — зиян, деликт қойылады. «Деликт» терминін қолданудың белгілі бір артықшылықтары бар — сол арқылы жауапкершілік нысанындағы міндеттемелердің туындауы үшін жағдайлардың (зиян, құқыққа қайшы, себепті байланыс, кінә) тұтас жүйесінің болу қажеттілігі атап көрсетіледі.

Зиянды өтеттіру құқығы қатарына конституциялық құқықтарын (60-құжат Конституция Беларусь Республикасы). Оны іске асыру тәсілдерінің бірі, мүмкін, неғұрлым маңызды, әдетте, заңсыз әрекеттермен не әрекетсіздікпен келтірілген зиянды толық көлемде өтеуге мүмкіндік беретін деликтілік жауапкершілікті белгілеу болып табылады. Азаматтық-құқықтық жауапкершілікті сақтандыруды және жазатайым оқиғалардан сақтандыруды дамыту, әрине, деликтілік жауапкершілік саласын біршама тарылтады, алайда деликтілік құқықтың құлдырауы туралы айту әлі ерте. Бұл зиян келтірілген жағдайларда — ол кімге де келтірілгеніне және қандай да болмасын көрінгеніне байланысты-зиянды салдарлар әдетте қандай да бір құқықтық институттың (мысалы, сақтандыру) көмегімен тиелмейді. Ең жоғары әсерге қол жеткізу үшін әртүрлі құқықтық құралдардың өзара іс-қимылы талап етіледі, олардың ішінде айқын орын алады және деликтілік жауапкершілікке тиесілі болады.

Деликтік жауапкершілік, сонымен қатар шарттық жауапкершілік азаматтық-құқықтық жауапкершіліктің түрі болып табылады. Деликтілік жауапкершіліктің ерекшелігін анықтау үшін азаматтық-құқықтық жауапкершіліктің осы екі түрінің ерекшеліктері мен айырым белгілерін қарастыру қажет. Тек осындай талдау негізінде ғана осы зерттеудің тікелей объектісі — деликтілік жауапкершілік туралы анықтама беруге болады.

Римдік құқықта міндеттемелерді екі топқа бөлу болды: Шарттан туындайтын міндеттемелер (ex contractu) және деликтен туындайтын міндеттемелер (ex delicto). Бірақ заң ойының дамуы кезеңінде зиянды жою міндеті шарттық және шарттан тыс қатынастар саласындағы құқық бұзушылық үшін жалпы мүліктік санкция болған жоқ (ex contractu міндеттемелері мүліктік талап-арыздарды тудырды, ал ex delicto міндеттемелері көбінесе қылмыстық-құқықтық түрдегі санкцияларды тудырды).

Бұл міндеттемелердің одан әрі эволюциясы олардың жазалау функциясы қылмыстық құқықтың қолына өтіп, бірте — бірте жойылғанына және азаматтық құқықтың бір ғана міндеті-келтірілген зиянды өтеуді ұйымдастыру болып қалғанына әкелді. Және бұл түсінікті-қылмыстық жаза ерекше мақсаттарға ие және азаматтық құқықты басшылыққа алатындарға қарағанда мүлдем басқа бастаулармен анықталады. Соңғысының шеңберінде біз тек бір адам басқа адамға келтірген зиянмен ғана іс жүргіземіз, сондықтан бұл жерде осы зиянды өтеу, жәбірленушінің жеке құқықтық мүдделері саласындағы заңсыз әрекеттің зиянды салдарын жою үшін шаралар қабылдау міндеті болып табылады.

Осылайша, шарттық және шарттан тыс құқықтық қатынастар саласында азаматтық құқық шеңберінде келтірілген зиянды өтеуге бағытталған мүліктік сипаттағы шаралар ғана қолданыла бастады, бұл азаматтық құқықтың ерекше мақсаттары мен бастауларымен шартталған.

Жауапкершілік шараларының мүліктік сипаты шарттық және деликтілік жауапкершіліктің жалпы сипаты болып табылады. Ал олар бір-бірінен немен ерекшеленеді?

Деликтік және шарттық жауапкершілікті шектеуді мынадай белгілер бойынша жүргізуге болады.

1. Сипаты қарама-қайшылығын. Шарттық жауапкершілік тұлғаға оның басқа тұлғамен байланыстыратын белгілі бір қатынастарға байланысты туындаған міндеттерін орындамаған не тиісінше орындамаған жағдайда, салыстырмалы субъективті құқықты бұзғаны үшін жүктеледі. Онда шарттық жауапкершілік сүйенеді салыстырмалы құқықтық қатынастар арасында бұрыннан бар кредитор мен борышкер күші олардың арасында жасалған шарт.

Деликтік жауапкершілік кезінде зиян келтіруші жеке мүліктік емес және мүліктік игіліктерді қорғауды қамтамасыз ететін объективті құқық нормасын тікелей бұзады. Яғни, деликтілік жауапкершілік абсолютті субъективті құқыққа қол сұғатын рұқсат етілмеген әрекетті жасау фактісіне негізделген.

Осылайша, деликтілік жауапкершілік, егер:

1) жәбірленуші мен зиян келтіруші өзара шарттық қатынастармен байланысты емес;

2) жәбірленуші мен зиян келтіруші шарттық қатынастарда болады, бірақ келтірілген зиян шарттық міндеттемелерді бұзумен байланысты емес іс-әрекеттердің нәтижесі болып табылады.;

3) жекелеген міндеттемелерді реттейтін заң нормаларында шарттық міндеттемелер бұзылған жағдайда да келтірілген зиянды өтеу көзделеді. Сонымен, АК жәбірленушіде шарт жасалған адамның деликтілік жауапкершілік және зиян келтіру туралы ережелерін таратады. Сөз, атап айтқанда, сыйға тартылған заттың кемшіліктері салдарынан сый алушы азаматтың өміріне, денсаулығына немесе мүлкіне; тасымалдау шарты бойынша жолаушының өміріне немесе денсаулығына (754-бап); шарттық міндеттемелерді орындау кезінде азаматтың өміріне немесе денсаулығына келтірілген зиянды өтеу туралы болып отыр (АК-нің 551-бабы).); кемшіліктері салдарынан тауарларды, жұмыстарды немесе көрсетілетін қызметтерді (964-құжат).

2. Жауапкершілік нысандары мен мөлшерін белгілеу тәртібі. Шарттық жауапкершілік үшін оның нысандары мен мөлшері заңмен де, жасалған шарттың талаптарымен де айқындалуы мүмкін. Деликтілік жауапкершіліктің нысандары мен мөлшері тек заңмен белгіленеді.

Жоғарыда айтылғандар азаматтық-құқықтық жауапкершіліктің құқықтық диспозитивтілік сияқты мұндай белгісі деликт жауапкершіліктен гөрі шарттық негізде тән деген қорытынды жасауға мүмкіндік береді.

3. Қызметкердің құқыққа қарсы мінез-құлқының сипаты жауапкершілікті және ол ынталандыратын әрекетті белгілеу үшін негіз болып табылады. Шарттық жауапкершілік кезінде құқыққа қарсы мінез-құлық, әдетте, әрекетсіздік болып табылады. Сондықтан бұл жағдайда борышкердің белсенді мінез-құлқын ынталандыру жүргізіледі.

Деликтілік жауапкершілік кезінде құқыққа қайшы болған жағдайда зиян келтірушінің әрекеті болып табылады, демек, енжар міндетті орындау ынталандырылады — айналасындағыларға зиян келтірмеу, тиісті мұқият және сақ болу шараларын сақтау.

4. Зиянның болуы жауапкершіліктің міндетті шарты ретінде. Шарттық жауапкершіліктің басталуы үшін зиян міндетті шарт болып табылмайды, өйткені, мысалы, міндеттемелерді орындамаумен немесе тиісінше орындамаумен қандай да бір зиян келтірмей, тұрақсыздық айыбын өндіріп алу мүмкіндігі бар. Мұнда басты рөл міндеттемені орындамау немесе тиісінше орындамау фактісінің өзіне берілген.

Деликтілік жауапкершіліктің басталуы үшін зиян міндетті шарт болып табылады. Бұл ретте аталған шарт деликтілік жауапкершілікті тек шарттық Жауапкершіліктен ғана емес, сонымен қатар қылмыстық жауапкершіліктен де шектеуге көмектеседі, себебі адамды қылмыстық жауапкершілікке тарту оған шаралар мен деликтілік жауапкершілікті қолдануға әрдайым әкеп соқпайды. Қылмыс құрамына зиян сияқты элемент кірмеуі мүмкін және осыған байланысты қылмыстық құқықта қылмыстың материалдық және формальды құрамдарын ажырату қабылданған.

5. Жауапкершілік формалары. Дәстүрлі түрде шарттық жауапкершіліктің екі нысаны ерекшеленеді: шығындарды өтеу және тұрақсыздық айыбын төлеу.

Деликтілік жауапкершілік нысандары көбірек белгілі: шығындарды өтеу, зиянды заттай өтеу және моральдық зиянды өтеу.

Деликтілік жауапкершіліктің сипатты белгілеріне жатқызуға болады:

— арнайы құқық қолдану органдарынан шығатын мемлекеттік мәжбүрлеу элементінің болуы;

— тұлғаның зияндарды өтеу мен моральдық зиянды өтеу нәтижесінде пайда болатын, балама емес сипаттағы жаңа (қолда бар) ауыртпалықты міндеттер болып табылатын мүліктік сипаттағы теріс салдарларды атқаруы;

— тұлғаның абсолюттік құқығына қол сұғатын, зиян келтіретін және көбінесе зиян келтірушінің белсенді мінез-құлқында көрінетін рұқсат етілмеген әрекет жасағаны үшін аталған жауапкершілікті қолдану;

— сәйкестігіне жауапкершілік мөлшерін келтірілген зиянның мөлшеріне;

— жауапкершілік шараларын пайдалануға немесе пайдаланбауға қатысты ғана, бірақ оның нысандары мен өлшемдерін белгілеуге қатысты емес, құқықтық диспозитивтіліктің болуы.

Жоғарыда айтылғандарды ескере отырып, деликт жауапкершіліктің келесі анықтамасын беруге болады.

Деликтілік жауапкершілік — зиян келтіруші үшін келтірілген зиянның мөлшеріне сәйкес келетін жаңа (қосымша) ауыртпалықты міндеттерді белгілеумен көрінетін басқа тұлғаның материалдық немесе материалдық емес игіліктеріне зиян келтірген тұлғаға заңмен бекітілген мүліктік сипаттағы шараларды мәжбүрлеп қолдану.

Деликтілік жауапкершілік шарттары

1. Зиян. Жоғарыда аталғандай, деликтілік жауапкершіліктің туындауының қажетті шарттарының бірі зиян немесе әрекеттің зиянды нәтижесі болып табылады.

Көрсетілген шартты талдай отырып, ең алдымен «зиян», «залал», «залал»сияқты ұғымдардың арақатынасын анықтау керек. Бұл міндетті орындау заң әдебиетінде және заңмен бекітілген ұстанымда осы мәселеге бірыңғай тәсілдің жоқтығынан қиындайды.

«Зиян» және «зиян» ұғымдарының арақатынасына келетін болсақ, заңгерлердің көпшілігі осы ұғымдардың ұқсастығына бейім. Шынында да, заңнама оларды шектеу үшін айқын негіздерді ұсынбайды. Және зиян мен залал анықтауға болады қалай салдары-қазанның заңды тұлға бұзушылық заңмен қорғалатын жеке немесе мүліктік игіліктер емес, әрқашан құқыққа қайшы болады. Алайда дәстүрлі түрде «зиян» термині деликтілік құқық саласында, ал «залал» термині Шарттық құқық саласында азаматтық құқық пайдаланылады. Осы ұғымның екеуі де деликтілік құқық саласында қолданылатын көзқарас та кездеседі, ал «залалдар» термині — Шарттық құқық саласында қолданылады. 1

Егер «зиян» және «зиян» ұғымдарының арақатынасына жүгінсе, онда АК — нің 951-бабына сәйкес зиян әрқашан ақшалай нысанда өтелуге тиіс, ал зиян өтелуі мүмкін немесе заттай (бүлінуге ұқсас затты беру), немесе ақшалай нысанда — залалдарды өтеу түрінде (жойылған немесе бүлінген заттың құнын беру) өтелуге тиіс. Ал, ойлап қарасақ, еді анықтау, қандай мән-жайлар істі алады және алдын ала айқындауға таңдау сот тәсіліне қатысты зиянды өтеу ретінде әлбетте, бұл келтірілген залалдарды өтеуге, оған қосылады және нақты зиян және алынбай қалған пайда, ақшалай баламада болады сәйкес келмеуі зиянды өтеумен заттай |’ref.net.ua’, 19|.

Бұдан басқа, егер шығындар әрқашан мүліктік сипатта болса, онда келтірілген зиян мүліктік және моральдық болуы мүмкін.

Сонымен, зиян-бұл игіліктер құқығын қорғау нормаларын бұзу, жою немесе бүлдіру.

Қандай игілікке байланысты, әр түрлі:

1) материалдық игіліктерге келтірілген зиян, мысалы жәбірленушінің мүлкін зақымдау немесе жою арқылы. Бұл жағдайда мүліктік және моральдық зиян келтіру туралы айту керек (соңғысы заң актілерінде көзделген жағдайларда ғана өтемақы төлеуге жатады — АК-нің 968-бабы 2-тармағы).

Құқық қолдану тәжірибесінде соттар азаматтың мүліктік құқықтарын бұзудан келтірілген моральдық зиянды өтеу туралы талапты қанағаттандырудан бас тартқан жағдайлар, АК нормаларына сілтеме жасай отырып, бұл ретте туындаған құқықтық қатынастар басқа да заң актілерімен реттелуі мүмкін екенін ескермегенде кездеседі.

Мысал

Бүгін Астана қаласының сотында Парламент Мәжілісінің Заңнама және сот-құқықтық реформа комитетінің азаматтық процестік Кодекстің (бұдан әрі-АПК) жаңа редакциядағы жобасын талқылауға арналған көшпелі отырысы өтті талап арызында талапкер 2001 ж.17 қарашада «Спартак» стадионының киім-кешек нарығында Г. Могилевтің ЖК-нен 1 млн. руб. үшін күзен тонын сатып алғанын көрсеткен. Екі апта өткеннен кейін түктің ошақтық түсуі және тонның түсінің өзгеруі байқалады. Талапкердің төленген соманы қайтару туралы талабы бойынша ЖК бас тартумен жауап берді. Сот отырысында талапкер талап арызында көрсетілген талаптарды қолдады. Жауапкер талап арызды мойындамады.

Істің мән-жайын зерделеп, тараптардың дәлелдерін тыңдап, тауартану сараптамасының нәтижелерімен танысып, сот келтірілген мүліктік зиянды толық көлемде өтеу туралы шешім шығарды. Өтемақы моральдық зиян сот бас тартты, сілтеме жасай отырып, АК-нің нормаларын. 2

Қабылданған сот шешімін бағалай отырып, сот даулы құқықтық қатынастардың сипатын анықтағанын және осы жағдайда моральдық зиянды өтеу туралы талаптарға «тұтынушылардың құқықтарын қорғау туралы» Беларусь Республикасының Заңы қолданылатынын тексермегенін байқаған жөн, өйткені қатынастар бөлшек сауда-сатып алу келісім-шартынан туындайтын;

2) Материалдық емес игіліктерге — өмірі мен денсаулығына, жеке адамның қадір-қасиетіне, іскерлік беделіне, жеке өмірге қол сұғылмаушылығына, жеке және отбасылық құпияға және басқа да игіліктерге келтірілген зиян, мысалы, азап, уайымдау арқылы. Мұндай жағдайда да мүліктік зиян келтірілгені туралы айтады (егер бұл бұзылған материалдық емес құқықтың мәнінен және осы бұзушылық салдарының сипатынан туындаған жағдайда — АК 151-бабының 2-тармағы) және моральдық зиян. Бұл ретте жеке мүліктік емес құқықтарды бұзатын не азаматқа тиесілі басқа да материалдық емес игіліктерге қол сұғатын іс-әрекеттер физикалық немесе адамгершілік азап шеккен жағдайда моральдық зиянды өтеу бойынша шектеулер жоқ және ол өтелуге тиісті мүліктік зиянға қарамастан өтеледі (АК-нің 968-бабы 3-тармағы).

Осылайша, материалдық игіліктерге келтірілген зиян тек қана мүліктік зиянға ұқсамайды,ал материалдық емес игіліктерге келтірілген зиян тек моральдық зиянға ұқсамайды.

Мамандандырылған заңды БАҚ-тарда соңғы жылдары мүліктік және моральдық зиянды өтеу мәселелері Белсенді зерттелуде, сондықтан басқалардың бірнеше рет айтқан сөздерін қайталамау үшін бұл мәселеде егжей-тегжейлі тоқтамайды. Іс-әрекеттің салдары ретінде мүліктік зиянды нақты залал мен жіберілген пайданы қамтитын (екі критерияны ескере отырып өтелетін: азаматтық айналымның әдеттегі шарттары мен осы мақсатта жасалған әзірлемелерге сәйкес пайда алу үшін кредитор қабылдаған шаралар), бұл зиянды толық өтеу қағидатын іске асыруды қамтамасыз ететін әрекетпен келтірілген шығын ретінде қарастыру қажет. Моральдық зиянды өндіріп алу кезінде мынадай факторлар ескеріледі: тәртіп бұзушының кінәсінің дәрежесі (кінә міндетті шарт болып табылған кезде); зардап шегушінің зиян келтірілген нақты мән-жайларды, жәбірленушінің жеке ерекшеліктерін, келтірілген зардаптардың ауырлығын және оларды қоғамдық бағалауды, жәбірленушінің жасын, денсаулық жағдайын, өмір сүру жағдайын ескере отырып, зардап шегушінің азап шегу дәрежесі.

Шығын жоғалған немесе бүлінген мүліктің тозу сомасын шегере отырып өтелуге жататын тәсіл жасалды. Заңгерлер тозған нәрселерді әрдайым «егжей-тегжейлі» бермейді. Сонымен қатар, бұл мәселені зерттеу жәбірленушінің сенімді дәлелін жасауға мүмкіндік береді.

Экономикалық ғылымдардағы тозу деп мүліктің бастапқы (қалпына келтіру) құнына пайызбен көрсетілетін және амортизация нормасы деп аталатын бастапқы құнын жоғалтуы түсініледі.

Жеке тұлғаның мүлкіне зиян келтірген кезде тозуды оның тозуын нақты анықтау мүмкіндігінің болмауына байланысты жоғалған немесе бүлінген мүліктің нақты нарықтық құнына сүйене отырып анықтау қажет.

Заңды тұлғаның мүлкіне зиян келтірілген жағдайда іс күрделі болып табылады. Бухгалтерлік құжаттамада көрсетілген ұқсас мүліктің тозу сомасы әртүрлі шаруашылық жүргізуші субъектілерде мүлдем әртүрлі болады. Бұл келесі жағдайға байланысты.

Жаңа редакциясы Беларусь Республикасы Экономика министрлігінің, Қаржы министрлігінің, статистика және талдау министрлігінің және сәулет және құрылыс Министрлігінің 30 қаулысымен бекітілген негізгі құралдар мен материалдық емес активтердің амортизациясын есептеу тәртібі туралы нұсқаулыққа сәйкес амортизациямен. 03. Негізгі құралдар мен материалдық емес активтер объектілерінің құнын немесе негізгі құралдар құнының бір бөлігін кәсіпкерлік қызмет процесінде оларды пайдалана отырып өндірілетін өнімнің, жұмыстардың, қызметтердің құнына көшіру процесі түсініледі. Көрсетілген процесс олардың әрқайсысын пайдалы пайдаланудың жиынтық мерзімін құрайтын есепті кезеңдер арасында объектілердің амортизацияланатын құнын ұтымды (Нұсқаулықта белгіленген тәртіп негізінде ұйым дербес таңдаған) тәсілмен бөлуді қамтиды. Негізгі құралдар бойынша-кәсіпкерлік қызметте пайдаланылатын, пайдалы пайдалану мерзімі, сол сияқты тәсілі амортизация өзі белгілейді шаруашылық субъектілеріне нұсқау талаптарын ескере отырып,.

Басқа да ұқсас мәліметтер

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *